65,000

Scientific Reports volume 12、記事番号: 11747 (2022) この記事を引用

5194 アクセス

4 引用

65 オルトメトリック

メトリクスの詳細

砥石と砥石器具は、後の人類の進化における重要な技術革新であり、新しい植物性食品、新しい道具（骨の先端やエッジの研削軸など）、および粉砕顔料の開発と使用を可能にします。 マジェドベベの遺跡での発掘により、過去 6 万 5,000 年 (ka) にわたる、オーストラリア (世界ではないにしても) 最大かつ最長の更新世の砥石の記録が発見されました。 顕微鏡的および化学的分析によると、マジェドベベの砥石の集合体には、種子の粉砕と植物の集中的使用の最古の既知の証拠、知られている最古の刃研ぎ石斧（別名斧）の製造と使用、および粉砕黄土色顔料の最古の集中的使用が示されていることが示されています。サフル（オーストラリアとニューギニアの更新世の大陸）にある。 マジェドベベの砥石群は、アフリカからサフルに分散したホモ・サピエンスの表現型の可塑性を示す、経済的、技術的、象徴的な革新を明らかにしている。

砥石やその他の地上器具は、少なくとも 780 年前にレバント、アフリカ、ヨーロッパで初めて出現した人類の技術集団の基本的な要素です1,2,3,4,5,6,7,8,9,10 、11、12、13。 これらの器具を使用すると、栄養価の高い堅い殻、でんぷん質、繊維質の食品を食べやすく、消化しやすくすることができました。 調理と並んで、固い食べ物を幼児や高齢者にとって食べやすくするために、砥石は特に重要でした。 砥石はオーストラリアの乾燥地帯および半乾燥地帯の開発において重要な役割を果たしたと理論づけられており、そこでは草の種子、堅いケースに入った種子、粉砕された動物が完新世後期のアボリジニの食生活の重要な要素を形成していました14、15、16、17。 18、19、20、21、22、23、24、25、26、27。 砥石は、オーストラリアとニューギニアの多くの地域で顔料の調製や砥石手斧の製造と使用にも重要な役割を果たしました28、29、30、31。 オーストラリアの現場報告書には、完新世後期を除いて、大量の砥石（非晶質の破片や正式な種類の砥石を含む）が記録されていることはほとんどありません32。 また、使用済みの磨耗や残留物の分析が行われた人工物はほとんどありません。 たとえば、種子粉砕器具のレビューでは、14 のサイトからの合計 468 個の砥石がリストされており、その範囲は 1 サイトあたり 1 ～ 89 個です 33,34。 ほとんどの砥石と、「シードグラインダー」として分類される 73 個の正式な遺物はすべて完新世レベルのものです 34。

同じくカカドゥ地域にあるもう 1 つの遺跡、ナウワラビラには、マジェドベベと同等の年代 (53.4 ± 5.4 ka および 60.3 ± 6.7 ka35) の砥石がある可能性がありますが、報告されている集合体は少ない (n = 4336,37)。石は分析されておらず、年代については論争が続いている[38]。

オーストラリア北部のミラーカントリーにある岩場マジェドベベ (図 1a)39 での最近の発掘により、オーストラリアにおける砥石の使用の歴史がさらに広がりました。 ここでは、2020年1月までに顕微鏡研究が可能であった巨視的な使用痕跡のある104個の砥石の機能について報告する。 バルク堆積物と 3 mm ふるいの堆積物からのより小さな破片の最近のカウントにより、人間の占領期間全体にわたって、この遺跡から合計 563 個の砥石 (破片を含む) が発見されたと推定されます (表 1)。 これらの砥石のうち 104 個（砥石集合体全体の 18.5%）について機能分析（顕微鏡による使用摩耗、残留物、生化学的分析）が実施されました。これには、68.7 年から 50.4 年までの占領初期（第 2 期）の遺物 29 個が含まれています。 ka、および不確実な（おそらく完新世後期）文脈からの 2 つの遺物。 これらの顕微鏡的および化学的分析は、サフルの最初の人類入植者の食事、技術、象徴性についての重要な新たな洞察をもたらします。

マジェドベベの位置、敷地レイアウト、砥石の配布。 (a) サイトの場所。 海面は MIS 3 に相当する -80 m bsl で示されています。 (b) 北から撮影したマジェドベベ山塊とジュワンバ山塊の写真。 青い防水シートは、岩シェルターの壁に対する掘削の場所を示しています (写真提供: Tiina Manne)。 (c) 1973 年 (B3)、1989 年 (B4-5)、2012 年 (B1-E4)、2015 年 (B5-C6) の発掘エリアと後壁の位置を示す現場のグリッド レイアウト。 (d) 砥石と外来原料の深度別の頻度分布。 この集合体は、後方から前方への層序の 5 度の傾斜を考慮して、前方 (列 5 ～ 6) と後方 (列 1 ～ 3) に分割されています。 (e) 位相ごとに色分けされたマジェドベベの 3 次元プロットされた砥石の位置。 灰色の点は、石、黄土色、その他の人工物を表します。 列 1 はロックシェルターの後壁に最も近く、列 5 と列 6 はドリップラインの外側に位置します。 行 4 と 5 は、B4 と B5 の一部として 1989 年に発掘され、人工物は現場でプロットされていないため、プロットされた人工物が少なく表示されています。

マジェドベベは、ノーザンテリトリーのアリゲーター川地域のミラーカントリー内に位置するアーネムランド高原西部に隣接する辺境の山塊の麓に位置する岩のシェルターです（図1aおよびb）。 1979 年から 2015 年にかけて、20 個の 1 × 1 m の正方形が最大深さ 4 m まで発掘され 32,39,40 (図 1c)、約 11,000 点の遺物やその他の考古学的特徴 (炉床、埋葬地、穴) の 3 次元座標が得られました。記録された。 マクロ植物の遺物は浮遊選鉱によって回収され、この遺跡では一連の 26 の AMS 放射性炭素 (14C) 年代と 52 の光刺激発光 (OSL) 年代が得られました (公開されている遺跡の年表の概要については、補足資料セクション 1 を参照)。 7 つの人工物フェーズが特定され、フェーズ 2 ～ 7 は人間の居住に関連していました (表 1)。 踏みつけ実験 41 と堆積物の有機成分と無機成分の地質考古学的分析 1 は、その場所では堆積後の小規模な撹乱のみが存在し、シロアリによる堆積物の大規模な再加工の証拠はないことを示唆しています 42,43,44 (補足を参照)材料セクション 1)。

アーティファクトはフェーズ 2、4、6、7 の 3 つの密なバンドで発生し、中間のフェーズではアーティファクトは少なくなります 39。 原材料の使用、石の加工技術、気候条件の変化は段階を超えて発生します。 すべての OSL 年齢推定値を含むベイジアン モデリング アプローチを使用して、各フェーズの開始年齢と終了年齢が決定されました 39。 全体を通して使用される年齢と年齢範囲は、これらの開始年齢と終了年齢の推定値と、確率 95.4% のランダムのみの誤差に基づいています 39)。 フェーズ 1 (> 65.4 ka) は、海洋同位体ステージ (MIS) 5 での砂シートの蓄積を表しており、フェーズの上部近くに低密度の石造物が含まれています。 フェーズ 2 (68.7 ～ 50.4 ka、MIS 4 および MIS 3 に拡張) は、マジェドベベが最も近い海岸線から約 300 km にあったとき、海面は現代の海面 (bmsl) より約 50 m 低い冷涼で乾燥した気候に関連しています45。 フェーズ2では、ストーンポイント、薄層化したフレーク、求心性コアテクノロジーなど、エキゾチックな原材料が豊富に含まれる、大きくて高密度の石の加工品の集合体（n = < 10,000）が発生します（図1d）。 珍しい原料には、チャート、シルクリート、ドレライト、ホルンフェルス、凝灰岩が含まれますが、いずれも、アーネムランド高原の原生代コンボルギー砂岩の外れ値に位置する遺跡から 25 km 以内で産出されることは知られていません。 フェーズ 3 (54.0 ～ 26.0 ka、MIS 3 および MIS 2 まで延長) は、海面上昇と 50 ka. 頃からのより強いモンスーンを伴う、変動しやすく湿った気候によって特徴づけられる期間内にあります46,47。 この段階では、珍しい原料から作られた薄片状の石の工芸品は珍しいです。 フェーズ 4 (28.9 ～ 12.2 ka、MIS 2) は、海面が -120 m bmsl48 まで低下する乾燥した最終氷期極大 (LGM) 条件に対応します。 フェーズ 4 では、珍しい原材料の輸入の増加と双極性技術のピークに加えて、石造工芸品の廃棄の顕著な増加が記録されています。 フェーズ 5 ～ 7 は完新世のユニットです。 フェーズ 5 (10.5 ～ 7.1 ka、MIS 1) は、急速な海面上昇と完新世の最適気候に対応する湿潤な気候の確立の時期と一致しており、人工物の密度が低く、外来の剥離石の量が少ないことに関連しています。 フェーズ 6 と 7 の年代は、サイトの OSL ベイジアン年齢モデルによる制約がほとんどありません。 年齢範囲は、各フェーズの校正された 14C および OSL 年齢の範囲に基づいています。 フェーズ 6 (9.1 ～ 5.8 ka) では、マングローブの生息種が優勢な大規模な貝塚の存在を反映して、現場近くの河口条件が確立され、湿潤な条件が継続します。 この時点で両面フレーク状のストーンポイントとボーンポイント技術が出現し、侵襲的なレタッチに伴う薄くなったフレークが再び現れるため、アーティファクト密度は再びピークに達します。 最も最近の占領段階であるフェーズ 7 (4.7 ～ 0.0 ka) は、エルニーニョと南方振動の気候条件が激化し、降水量がより不安定で減少する期間を伴う、より乾燥し、より不安定な気候に対応します。 現時点では両面ポイント技術が最も一般的です。 約 3.3 ka から、アリゲーター川の低地は河口から淡水植生群落に移行し、最後の 1 ka39,49 の間に現場から 1 km 以内にマゼラ クリーク氾濫原の淡水湿地の形成で最高潮に達しました。

砥石（破片および完全な器具を含む）は、フェーズ 2 ～ 7 を通じてさまざまな量で存在します（表 1）。 砥石の頻度は、乾燥期のフェーズ 2、4、および 7 でピークに達します（表 1、図 1d）。これはおそらく、採食経済の植物要素が、よりランクの高い食品が入手可能でなくなったより乾燥した時期に、よりランクの低い資源を組み込むように移行したためと考えられます50。 現場砥石の大部分は、ドリップラインのすぐ外側（掘削グリッドの列5と6）、または岩シェルターの壁（列1と2）に向かって発見されました（図1e）。

私たちは定性的手法と定量的手法の両方を使用して、マジェドベベから回収された 104 個の砥石の機能を特定し、形態、使用摩耗、および残留物の痕跡を検査しました。

この研究で分析された 104 個の砥石のサンプルは、さまざまな特殊な活動を示す広範囲の形状、表面プロファイル、および巨視的摩耗を示しました (図 2)。 分析された砥石の 76.0% は小さな板状の破片 (n = 79、質量中央値 143 g) として回収されましたが、多くはその機能クラス (つまり、上砥石、下砥石、やすり) を示すために全体的な形態に十分な特徴を保持していました。石については、補足資料セクション 2 を参照してください)。 正式な砥石のクラスも破片や完全な器具の中に認識されており、これには乳鉢、石臼、上石、杵、砥石が含まれます51 (補足資料セクション 2)。 ほぼすべての砥石は、細粒から中粒の地元産または外来の砂岩で作られていました（n = 94、90.4%）（補足資料、表S1）。

Madjedbebe の砥石の 3D スキャン。 (a) GS32、C2-C3/37、フェーズ 2、迫撃砲。 (b) GS20、E1/27、フェーズ 4、ファイリングストーン。 (c) UPGS26、C3/35、フェーズ 3、叩き石の破片。 (d) GS73、B5/52、フェーズ 2、石臼の破片。 (e) GS79、B6/54、フェーズ 2、砥石。 (f) L49、C2/5、フェーズ 7、上部石。 (g) L52、C3/5、フェーズ 7、アッパーハンドストーン。 (h) GS36、C1/35、フェーズ 2、表状フラグメント。 (i) GS50、C4/45、フェーズ 2、表状フラグメント。 スケールバーは2cmです。

大部分の砥石 (分析した砥石 104 個中 76 個、73%) で単一の研削面が確認され、その断面は概して平坦、またはそれほど一般的ではないが凸面でした。 28 個のアーティファクト (約 27%) には 2 つ以上の地表面が表示され、分析された 104 個のアーティファクトのうち合計 134 個の地表面が形成されました (補足資料、表 S1)。 石が上部（アクティブ）石、下部（パッシブ）石、またはヤスリ（パッシブ）石として使用されたかどうかを判断するために、地表面の断面（凸面、凹面、平坦、起伏など）、サイズ（長さ）を記録しました。 、砥石の幅と高さ）、および研削摩耗の位置（補足資料セクション 2）。

50 個の加工品 (約 48%) は結合石 (中間材料を加工するために上部または下部の石としてペアで使用される砥石) として分類されました。 これらには、25 個の上部砥石 (結合砥石の 48%、分析された砥石集合体の 24%)、17 個の下部砥石 (結合砥石の約 34%、分析された砥石集合体の 16%)、および分析できなかった 8 個の砥石が含まれていました。上部石または下部石として区別されましたが、結合石として使用されたことを示す他の痕跡がまだ残っていました（顕微鏡下で記録された石と石の研削摩耗など）。 上下の石は、その大きさ（通常、上の石は手にすっぽり収まるほど小さい）と地面の断面によって区別されました。

上部の石はすべて、少なくとも 1 つ以上の凸状の地表面を示しましたが、下部の石は通常、平坦または波状の地表面 (n = 12) を示し、頻度は低いですが、凹面またはくぼみ (n = 5) を示しました。 これらには、肉眼で見える窪みのある 3 つのモルタル石 (それぞれフェーズ 4 と 2 の GS56、GS32、および GS75) (図 2a)、および深い部分的な溝のある比較的大きな石臼の破片 (フェーズ 2 の GS73) (図 2a) が含まれていました。 . 2d)、オーストラリアの乾燥した内陸部で種子を粉砕する器具について記録されているものと同様です52。 当然のことながら、上部の石は下部の石よりもはるかに小さく、最大の石の質量は 539 g (L49、図 2f) でしたが、完全な下部の石の一部の重さは最大 8 kg でした。

さらに 32 個のアーティファクト (分析された砥石集合体全体の約 31%) がヤスリ石として分類されました。これは、加工された材料を加工および成形するための個々の石「やすり」として使用され、一般に平らな (n = 25) 研削を示す砥石です。表面。 これらの遺物のうち 7 つには、結合石として使用されたことと一致する磨耗があり、これらの道具が多機能ツールであったか、複数の作業に便宜的に使用されていたことを示しています。

残りの 29 個の遺物には、結合石または研磨石のいずれかであると確信を持って識別できる十分な特徴が保持されていなかったため、機能クラスを割り当てることができませんでした。 表面の若返りの痕跡（すなわち、研削面を粗くするための孔食）は存在せず、使用および製造による肉眼で見える孔食を示したアーチファクトは 3 つだけでした（上記参照）。 表面/周囲からの負のフレークの除去は、わずか2つのアーティファクト（それぞれフェーズ7とフェーズ2のL49とGS 79）で記録されており、そのうちの1つは使用前に意図的に分割されました（GS 79）（図2e、f）。

肉眼的な研削摩耗は、分析されたすべての砥石で記録されており、平らな、または丸みを帯びた粒子、表面の縞模様、および目に見えるピットまたは窪みで構成される、平らな、波状の、またはつつかれた表面が含まれていました（補足表S3）（図3、4、5）。 分析された 104 個の人工物のうち 53 個には、使用による研磨、縞模様、およびその他の粒子の変性の存在によって示されるように、1 つまたは複数の種類の材料 (植物、ヘマタイト、石など) の加工と一致する使用痕跡がありました。低倍率および高倍率で文書化されています（補足資料セクション 3、補足表 S2 および S3）。 残りの 51 個の加工品には、研削/叩き作業に使用されたことを示す使用痕跡がありましたが、使用痕は加工材料とは診断できませんでした。

フェーズ 7 ～ 2 の植物加工/種子粉砕と一致する使用ウェアを備えた Madjedbebe 製の砥石の例。 低倍率では、砂岩の表面の盛り上がった石英粒子が平らになり、縞模様が見えることもあります。 高倍率で見ると、使用研磨は非常に明るく、比較的粗い石英粒子のより盛り上がった部分に限定されており、研磨ゾーンと未研磨ゾーンの間に明確な境界を持つ網状または網状のパターンを形成し、より硬い植物の加工を示しています。種子などの材料。 使用研磨が粒子の下部の凹部にまで及んでいる場合（例、b、c）、より柔らかい植物材料の処理が推測されます。 (a–c) フェーズ 7 の L49 での使用ウェア。 (d–f) フェーズ 6 の GS2 での使用ウェア。 (g–i) フェーズ 6 の L52 での使用品。 (j–l) フェーズ 5 の GS3 での使用ウェア。 (m, o) フェーズ 4 の GS16 の使用ウェア。 (n, p) フェーズ 3 の UPGS26 での使用品。 (q–s) フェーズ 2 の GS73 の使用ウェア。 (t–v) GS39、フェーズ 2 の使用ウェア。アーティファクト画像のスケール バーは 5 cm。 低倍率画像のスケール バーはさまざまです: (a、g) 5 mm。 (m、n、q、t) 2 mm; (d、j) 1 mm。 高倍率画像のスケール バーは 0.05 mm です。

マジェドベベの石と骨のやすりの例: フェーズ 7 の UPGS39、フェーズ 4 の UPGS21、およびフェーズ 2 の GS79。(a) UPGS 39 の平らな表面。 (b) UPGS39 の多数の縞模様のある石の微細地形のより高いゾーンを使用研磨します。 (c) UPGS39 上に明らかなスミアリングと方向性のある金属残留物。 (d) UPGS21 の表面の平らな粒子。 （e、f）UPGS21の縞模様（矢印）と波状の使用研磨。 (g) UPGS21 からサンプリングされたピペット抽出からのオレンジ G で染色されたコラーゲン組織。 (h) 有機残留物 cf. UPGS21 のボーン。 (i) 青いミネラル分泌物を伴う白い残留物、参照。 骨とヴィヴィアナイト、UPGS21。 (j、k) 粒子と表面の縞模様/傷が除去された GS79 の表面。 (l) GS79 の表面の石英粒子。硬い材料 (石など) との接触により粒子が破損している (矢印) ことに注意してください。 アーティファクト画像のスケール バーは 5 cm です。 低倍率画像のスケール バーは 1 mm。 高倍率画像のスケール バーは 0.05 mm 画像です。 は0.02mmです。

マジェドベベ産の砥石の例。赤い顔料の加工に伴う使用摩耗や残留物が含まれています。 赤い鉱物粒子は石の微小地形の下部のくぼみに発生し、使用による研磨の波状に発生することに注意してください。 (a–c) フェーズ 6 の R66 にある使用済みの衣類と赤色の顔料の残留物。 (d–f) フェーズ 5 の L813 上の使用済みの摩耗と赤色の顔料の残留物。 (g–i) フェーズ 4 での GS15 の使用摩耗と赤色顔料の残留物。 (j、l) フェーズ 3 の UPGS25 の使用摩耗および赤色顔料の残留物。 (k、m) フェーズ 2 の UPGS36 の使用摩耗と赤色顔料の残留物。 (n – p) フェーズ 2 の GS41 上の使用済みおよび赤色顔料の残留物。アーティファクト画像のスケール バーは 5 cm。 低倍率画像のスケール バーは 2 mm。 高倍率画像のスケール バーは 0.05 mm です。

植物の加工を示唆または示唆する使用磨耗が、すべての占領段階からの 40 個の砥石 (約 38%) で認識されました (補足表 S3)。 26 個の加工品には、より柔らかい植物材料 (根、葉、地下貯蔵器官など) の粉砕と一致する使用痕があり、穀物の下部の微細地形領域にまで広がった網状 (網状) の使用磨耗によって認識されました 53,54 （例えば、図3;補足表S2およびS3）。 さらに 16 個の加工品には、より硬い植物材料 (種子など) の加工に特有の使用痕があり、石英粒子の微細地形の最高点 (たとえば、図 3; 補足表 S2 および S3)。 それほど一般的ではありませんが、人工物には、硬い植物材料と柔らかい植物材料の両方の処理と一致する使用感が示されました（n = 2、GS39およびL49、図3a〜c; t〜v）。

石やすりと一致する使用摩耗は5つの工芸品で記録されており、顕微鏡で平らにされた粒子による表面レベリング、高頻度の縞模様、および石英粒子の微細な傷跡が含まれていました53、54（図4;補足表S2およびS3）。 これらには、ベベルを形成するために単一エッジの両側に沿って製造研磨面を備えた 2 つの工具 (GS3、UPGS4) が含まれていました。 さらに 2 つの砥石 (どちらも工場での処理に伴う使用感が見られた) にも、フレーク製造中に砥石を叩いたりバフがけしたりするために使用されたことを示す、ボロボロの部分や傷など、石を加工した痕跡があった。

顔料の処理と一致する使用摩耗が 12 個の砥石に存在し、使用研磨の起伏のある平らな表面と、全体に比較的深い縞模様が高頻度で含まれていました 53,54 (図 5; 補足表 S2 および S3)。 動物の軟組織（皮膚、肉）の処理に伴う使用磨耗は Madjedbebe の砥石では記録されていませんでしたが、フェーズ 4 の 1 つの工具（UPGS21）では骨の​​研削磨耗の可能性が記録されました（図 4d–f）。 この使用摩耗は、滑らかな穴/縞模様の研磨を伴う適度な粒子の丸みを特徴とし、診断用研削摩耗が 4 つの表面の 1 つで記録されています 53,54 (補足表 S2 および S3)。

タフォノミックおよび風化機関は、一部の砥石、特に初期の鉱床 (フェーズ 2 ～ 4) からの砥石の使用痕跡の外観に影響を与えました。これには、ドリップ ゾーンの外側に位置していたために 2015 年の発掘中に回収されたほとんどの砥石が含まれます。 風化した表面を持つ石は通常、加工品の大部分で粒子が丸くなり、あまり発達していない使用摩耗を示しました。 使用衣料の変形を引き起こす表面の減少は、おそらく、空中風化または堆積物粒子の表面下の移動（例えば、生物撹乱、踏みつけ、水の浸透など）から生じると考えられる。 場合によっては (GS5 など)、風化により表面粒子の浸食が発生し、使用時の研磨の痕跡が除去されました。

残留物のサンプリングは、可変ピペットを使用して各地表面 (n = 140) で行われました。 次に、残留物をさまざまな染色剤を使用して透過光顕微鏡下で記録しました (補足資料、セクション 5)。 微視的な有機残留物は、高密度で発生し、同じ起源の複数の残留物（つまり、複数の植物組織、デンプン、植物石など）と組み合わせて発生する場合、使用に関連していると考えられました。 顕微鏡で確認できた残留物は、フェーズ 3 ～ 7 のアーティファクトに最も多く含まれていました。

無機鉱物の結晶（ヘマタイト、粘土、石英など）が 104 個の砥石のすべての研削面で見つかりました。 植物材料（例、セルロース繊維、木質化組織、デンプン粒、植物石、穿孔板、ふるい細胞、または境界のある穴）は最も頻繁に記録された残留物であり、分析された砥石のうち 88 個（84.6%）の 19 研削面で見つかりました（補足表S4)。 動物由来の残留物はそれほど一般的ではなく、コラーゲン線維、骨、羽根小葉、毛髪繊維が含まれており、分析された砥石のうち 21 個（20.2%）の 28 個の研削表面に記録されていました（図 4g–i; 補足資料、表） S4)。 分析されたどの残留サンプルでも血球は視覚的に確認されませんでした。 コラーゲンは、動物組織のある 28 の地表のうち 19 (67.9%) で、他の動物組織を含まない単一の繊維として特定され、使用と確実に関連付けることはできませんでした。 同様に、単独で文書化された個々の髪の毛や羽毛の粒子は、一般に使用に関連するとはみなされませんでした。

残留物を分析したほとんどの砥石で赤と黄色の顔料が確認されました (n = 72、約 69%)。 赤い色素は、140 の地表面のうち 93 (約 69%) で記録され、地表面上で直接観察されたか、および/またはスライドガラスに取り付けられた残留抽出物で観察されました (図 5)。 4 つの表面にも少量の黄色の色素が見られ、石の表面で直接観察されました。 後者は、すべての職業段階で確認された黄色顔料との偶発的接触の結果である可能性があります。または、赤色顔料の化学的還元/酸化の結果である可能性があります。 意図的な粉砕に起因する可能性のある明らかなパターンなしで顔料クラスターが発生したため、顔料残留物のほとんどは、堆積後の汚染と発掘後の取り扱いとふるい分けに起因すると考えられました。 アーティファクトは、顔料が (1) 研削面の下部隙間に存在する場合にのみ、顔料処理に関連していました。 (2) 人工物の表面の 20% 以上を覆っていた。 (3) 「汚れている」ように見えるか、配列または残留物を通るスクラッチマークがある。

砥石集合体のサブサンプル (n = 27) (フェーズ 3 ～ 7 の 9 個の加工品とフェーズ 2 の 18 個の加工品) をデンプンの存在について分析しました。 砥石は、ピペットでの抽出で確認された残留物、または植物の加工を示す独特の使用感のある人工物から選ばれました。 デンプン粒子集合体の数とサイズ分布を表S5に示します。 完全なマージンを持つデンプン粒のみがデジタル化され、スライド標本中の破片によって損傷または不明瞭になったデンプン粒は除外されました。

さまざまなデンプン粒子の形態が観察され、その例が図 6 に示されています。特定されたデンプン粒子の数は、サンプリングされたすべての加工品にわたって異なりました。 1 つの砥石 (フェーズ 2 の GS40) から、かなりの数のデンプン粒子 (n = 143) が得られました (図 6j–l)。 さらにフェーズ 2 からの 5 つの人工物、そのうち 2 つは種子または植物の加工と一致する使用済みおよび/またはその他の残留物を伴うもので、人工物あたり 40 個を超えるデンプン粒が生成されました (GS86、n = 60 粒、GS48、n = 35 粒、GS82、 n = 48 グレイン; GS73、n = 41 グレイン; および GS74、n = 39 グレイン; 補足表 S5) (図 6m–t)。

マジェドベベの砥石から回収された澱粉粒子の例は、澱粉粒子分析に提出されました。 フェーズ 7：（a、b）L49。 (c) UPGS2。 フェーズ 6: (d) UPGS4。 フェーズ 5: (e) GS3。 フェーズ 4: (f) UPGS14。 フェーズ 3: (g、h) UPGS32。 フェーズ 2: (i) GS9。 (j–l) GS40; (m, n) GS48; (o、p) GS73; (q、r) GS 74; (s,t)GS86。

表S5にリストされている砥石のうち3つは他の場所で分析が発表されており（L49、GS3、UPGS2、図6a〜c、e）、その分析ではスイレン（Nymphaea violacea）、生意気なヤムイモ（Amorphopallus galbra）、長いヤムイモ (Dioscorea transversa) とおそらくカポック ブッシュ (Cochlospermum fraseri) 55。 フェーズ2〜7のこの研究の残りのアーティファクト（n = 21）は、デンプンの頻度がはるかに低く（図6d、f、g、h）（補足表S5）、種子の処理と一致する使用摩耗を伴うアーティファクトと、独特の特徴を備えたアーティファクトを含みました。ガスクロマトグラフィー質量分析 (GC-MS) で検出された植物化合物 (例: フェーズ 2 の GS39 および GS47、以下を参照)。 これらの砥石から回収されたデンプンの分類学的分析は、別の研究の対象です。 古代のデンプン分析から特定された分類群は、現在ミラールの人々によって一般的に利用され収集されている植物の比較参照コレクションの標本と一致しており 46、マジェドベベの焦げた植物の遺跡から提供されたデータを補足しています 50。

生化学検査 (補足資料、セクション 7) を使用して、104 個の砥石のうち 94 個について、タンパク質、炭水化物、糖、脂肪酸、ヘムなどの生体分子の存在をスクリーニングしました53,56。 これらの生体分子の 1 つ以上が、測定されたアーチファクトの 81 個（約 86%）で検出されました（補足資料、表 S6B）。これは、研削砥石の多くが、何らかの形態の有機材料を加工するために使用されたか、または加工中に有機粒子と接触して使用されたことを示しています。生活史のある段階（例えば、製造中、整理中、埋葬中）。 最も一般的に検出された生体分子は炭水化物/糖であり、56 個の人工物 (約 60%) の地表面に存在し、続いて脂肪酸 (n = 47 個の人工物、50%)、タンパク質 (n = 24 個の人工物、約 26%)、赤血球の主成分であるヘム（n = 4、< 5%）（補足表S6B）。 生化学検査は分子集合体のみに特異的であり、個々の分子を識別することはできないため、有機化合物の特定のグループの存在についての初期スクリーニング検査を提供する場合にのみ適しています（補足資料、セクション7を参照）。

抽出された残留物の吸光度特性 (補足資料、セクション 7.2) は、この技術で分析されたすべての砥石上に一定範囲の非特定の有機物質が存在することを示しました (n = 98)。 他の生物学的化合物を特定したより詳細な測定結果は 9 つの人工物に限定されており、ほとんどが植物起源を示しています。 これらの化合物にはフェノラートとカルボキシル基が含まれていました。 アルコールと植物ステロール。 アルカロイドと炭素/窒素結合。 核酸、フェノール、植物ベースのタンパク質とアミノ酸。 重要なことに、測定されたサンプルのいずれからも動物性タンパク質は検出されませんでした。 ほとんどの人工物からサンプリングされた抽出物で検出可能な吸光度が欠如している (n = 82、~84%) のは、おそらく、検査が存在しないか、または感度レベルが低いことが原因であり、通常、検出するには高濃度の化合物が必要です 53。

分析された砥石のうち 97 個から抽出された残留物サンプルの GC-MS 分析により、脂肪酸、芳香族炭素、アミノ酸、タンパク質 (ポルフィリン構造および血液成分を含む)、炭水化物、生物活性化合物を含む 200 以上の化合物が特定されました (補足物質セクション) 8;補足表S7)。 すべての占領段階を通じて、47 個の砥石から植物由来の化合物が検出されました。 これらには、生物活性化合物、脂肪酸、芳香族炭化水素の相対比を含む、存在する化合物の組み合わせに基づいて、種子、ナッツ、塊茎、根、葉、木材、または果物の加工に起因すると考えられる残留物を含む 26 個の人工物が含まれていました（補足表 S7） ）。 モノグリセリドや特定の不飽和脂肪酸などの化合物は種子油に自然に含まれており、フェーズ 2 の GS73 および GS39 を含む多くの加工品で確認されており、どちらも種子の加工に使用されたものと一致します (図 7a、b、3q)。 -v)。 フェーズ 2 のもう 1 つの人工物である GS75 には、中央に窪みがあり、中央の窪み内で、ビタミン C 脂肪酸エステル (アスコルビン酸)、さまざまな抗酸化物質、ステロール、脂肪酸、グリセリドなど、多数の植物由来の化合物が検出されました (図 7b; 補足表 S7)。 この加工品の摩耗は、中央のくぼみ内から検出された化合物に加えて、種子、ナッツ、および/または果物を叩いたことを示しています。

フェーズ 2 の種子粉砕/粉砕ツールの GC-MS クロマトグラフ。(a)。 GS73 からサンプリングされた抽出物で検出された分子: 1) 未確認の炭水化物。 2）未確認の炭水化物。 3) 分解されたアミノ酸。 4) ノナン酸; 5) プラスチックからの汚染。 6) メチルシクロデカン。 7) ドデカン酸。 8) ペンタデカノール。 9) ヘキサデセン酸。 10）アスコルビン酸。 2,6-ジヘキサデカン酸; １１）３，７，１１−トリメチル−１−ドデカノール； 12）ペンタデカノール。 １３）１６−メチルヘプタデカン酸； １４）オクタデカン酸、２－ヒドロキシ－１，３－プロパンジイルエステル； 15）8-オクタデセナール。 16）未確認のテルペノイド（ファルネサンに類似）。 17）未確認のテルペノイド。 18) プラスチックからの汚染。 19）10-メチル-ノナデカン。 20) 6-メチル-オクタデカン。 (b)。 GS75 からサンプリングされた抽出物で検出された分子: 1) 未確認の炭水化物。 2）未確認の炭水化物。 3) 2-メチル-2-フェニル-オキシラン(エポキシ-クメン); 4) 分解された脂肪酸。 5) プラスチックからの汚染。 6) プラスチックからの汚染。 ７）ヘキサデセン酸（パルミチン酸）。 8) アスコルビン酸、2,6-ジヘキサデカン酸; ９）未確認の長鎖脂肪酸。 10）オクタデカン酸。 １１）ヘキサデカン酸、１－（ヒドロキシメチル）－１，２－エタンジイルエステル（ジパルミチングリセロール）； 12）ペンタデカノール。 １３）２，２’−メチレンビス［６−（１，１−ジメチルエチル）−４−メチル−フェノール（２，２’−メチレンビス［６−ｔｅｒｔ−ブチル−）ｐ−クレゾール］； １４）２，３−ジヒドロキシプロピルヘキサデカン酸（モノパルミチン）； １５）ヘキサデカン酸、２－ヒドロキシ－１－（ヒドロキシメチル）エチルエステル（２－モノ－パルミチン）； １６）未確認の長鎖脂肪酸。 １７）未確認の長鎖脂肪酸。 18) オクタデカン酸、2,3-ジヒドロキシプロピルエステル (1-モノステアリン);19) 未確認の長鎖脂肪酸。

フェーズ 7、5、4、3 の 5 つの砥石 (GS8、GS16、GS27、GS35、UPGS6) には、生理活性アルカロイドに特有の他の植物由来の化合物が含まれており、おそらく幻覚作用を伴う有毒植物または麻薬植物の処理の可能性を示しています。効果（補足表S7）。

動物特有の化合物（アミノ酸、動物性脂肪、血液タンパク質を含む）の存在が、それぞれフェーズ5〜3の3つの砥石（GS3、UPGS21、UPGS32）で検出されました（補足表S8）。 他の砥石でも検出された他の動物由来の可能性のある化合物（アゼライン酸など）は、植物由来の可能性があるため、動物による加工を示すものとはみなされませんでした。 現代の取り扱いによる残留物（ヘキサデカン酸およびオクタデカン酸を含む）および保管中に得られた残留物（プラスチックからのフェノール酸）が 24 個の加工物で検出されました（補足表 S7）。

私たちは、砥石の形態、使用摩耗、残留物などの複数の証拠に基づいて工具の機能を解釈しました。 私たちの総合分析によると、マジェドベベの砥石は、植物 (n = 60、種子を含む、n = 17)、動物組織 (n = 4)、赤色顔料 (n = 4) の加工など、さまざまな作業に使用されたことが示されています。 17) および石の直接打撃/研磨 (n = 5) (表 2)。

最も一般的な作業は植物の処理であり、これは 7 つの占領段階にわたって 60 個の砥石が使用されたことに起因し、これには段階 2 の 8 個の人工物が含まれていました (表 2; 補足表 S8)。 砥石は、柔らかい種子と硬い種子、でんぷん質の植物、および葉や地生植物などの他の柔らかい植物材料を加工するために使用されました。 60 個の砥石のうち 17 個 (約 28%) には、フェーズ 2 からの少なくとも 2 つのアーチファクト (GS39 および GS73) を含む種子処理と一致する使用摩耗および/または残留物の痕跡がありましたが (表 2)、デンプンは確認されませんでした (図 3) ）。 これら 2 つの遺物は、アフリカ以外での種子粉砕の最古の証拠を提供しており 57、オーストラリアで知られている最古の種子粉砕器具であり、カディ スプリングス 58 やマンゴ湖 56 からの他の更新世の例よりも古いものです。 ヨーロッパ1,59,60,61、中国62,63、レバント64の後期旧石器時代の遺跡に記録されているように、アフリカ以外の植物食品の加工に砥石が使用されたという証拠は、約3万年前まで他の場所には存在しません。 したがって、マジェドベベでの植物加工の特定は世界的に重要であり、そのような道具が近世の人間社会のツールキットの一部であったことを示しています65,66。 この目的で使用される砥石は、フェーズ 2 および 4 で比較的一般的であり (表 2)、これは占領期間がより乾燥していることと相関し、ランクの低い資源の開発を反映しています50。

興味深いことに、植物加工の使用痕跡があった一部の砥石（GS 16、UPGS26など）からはデンプン粒子が回収されませんでした（図3g–i、n–p;補足表S5）。 これらおよびフェーズ 3 ～ 7 の他の砥石にはデンプン粒子が明らかに欠如しており、これらの砥石には研削種子と一致する使用摩耗が見られますが、説明するのは困難ですが、ロック シェルターの壁と堆積物の化学的性質との相対的な位置に関連している可能性があります。 また、これらの砥石がシリカ含有量の高い非でんぷん質の植物を加工するために使用されたこと、または種子の粉砕に伴う残留物が最近の使用に耐えられなかった可能性があることを示している可能性もあります。

顔料の処理は植物の処理に次いで 2 番目に一般的な作業で、17 個の砥石で特定され、分析された集合体全体の 16% 強を占めました。 これらの器具は、赤色ヘマタイトを処理して粉末を製造するために使用され、更新世にわたる職業段階で最も一般的であり、そのうちの13個が段階4〜2で特定されました（図5）（補足表S8）。 占領の特定の段階で、粉砕した顔料とそれらを処理するために使用された砥石の使用頻度が高かったことは、芸術活動の「脈動」を示している可能性があり(67を参照)、これは、遺跡から出土した豊富な粉砕された黄土色と赤鉄鉱の破片にも反映されています39。 残念ながら、フェーズ 4 ～ 2 の色素抽出のパルスには、アーネム ランド西部の古い芸術スタイルの古さをはるかに超えているため、関連する芸術スタイルは知られていませんが、完新世の北方ランニング フィギュア、河口、X 線芸術よりも確実に古いものです。スタイル68、69、70、71。 芸術的なスタイルの変化は、経済、社会生活、イデオロギーの広範な変化、さらには現場での職業の激しさを反映していると考えられます59。 ただし、フェーズ 2 での顔料処理に使用される砥石の割合が (フェーズ 2 で認識された他の作業と比較して) 相対的に高いのは、残留物保存バイアスの結果である可能性があります。つまり、顔料の処理によって生じる無機酸化鉄鉱物が、植物、種子、動物の処理から生じる有機残留物よりも保存に有利です。 したがって、この時点では、有機材料の処理を伴う他の粉砕活動と比較して、顔料の処理がより一般的であったと思われます。 実際、フェーズ 2 のアーティファクトでは、より最近のフェーズの砥石と比較して、有機残留物の保存率がはるかに低く、目に見える有機組織の頻度が低く、フェーズ 2 のアーティファクトで検出される分子が少なかった。 場合によっては、使用済みの衣類は機能を診断できましたが、残留物は回収されませんでした。

石の加工は 5 つの砥石で認められ、そのうち 3 つは石をヤスリで磨くために使用された砥石 (2 つの砥石、フェーズ 7 の UPGS39、金属と石の斧を研ぐために使用された現代の (ヨーロッパとの接触後の) 泥岩レンガ、フェーズ 7 の GS79) でした。 2—外側の端の周りに負のフレークが除去された薄くて平らな砂岩のスラブ（図2e、4a〜c、j〜l）、および1つのより大きな固定石、GS38）と2つの上部の石（GS18、フェーズ4およびGS7、フェーズ5）には、植物の作業に加えて、石を磨いたり叩いたりするために使用されたことを示す痕跡があります（補足表S8）。 石の研磨の他の証拠には、表面と端からの多数の剥片に加えて、少なくとも 10 個の完全またはほぼ完全に端を研磨された手斧の存在が含まれます。 フェーズ2中の刃研ぎ手斧の製造と保守の証拠には、完全な斧39、石研ぎと一致する使用摩耗を伴う意図的に成形された砥石（GS79、図4j-l）、および砥石から除去された多数の砥石フレークの存在が含まれていました。それらの表面とエッジ。 マジェドベベのこれらの磨かれた石器は、世界で最も初期の刃研ぎ手斧の製造と維持の証拠を提供しており、西オーストラリアのカーペンターズ ギャップ 1 およびカーペンターズ ギャップ 3 から出土した斧の破片の初期の例よりも最大 20 紀前に遡る可能性があります 31,72。 。

動物処理器具は一般的ではなく、証拠は 4 つの遺物に限られており、分析された砥石集合体全体の 4% 弱にすぎません。 これらには、動物の肉（肉および/または皮）の加工に使用される 3 つの砥石（GS3 および GS9、両方ともフェーズ 5、および UPGS17、フェーズ 4）と、骨の加工に使用される 1 つの砥石（UPGS21、フェーズ 4、図）が含まれます。 4d–i)。 動物処理の使用摩耗診断はまれで、この活動を示す摩耗を示した砥石が 1 つだけでした (UPGS21)。 動物材料の処理の証拠は、生化学分析によって検出された残留物の存在、または残留物抽出物内から視覚的に特定された残留物の存在によって主に反映されていました。 視覚的に識別される動物の残留物には、骨、コラーゲン、高度に分解された毛髪繊維などが含まれます。 GC-MS 分析では、2 つの砥石 (GS3、UPGS21) で動物性脂肪、アミノ酸、分解された血液分子も検出されました。 植物材料および赤色顔料の加工に一致する使用済みおよびその他の残留物も、4 つの工芸品すべてで文書化されており、それらが複数の材料の加工に使用されたことを示しています。 これらの多機能ツールは主に植物/顔料の処理に機能し、動物材料の処理に便宜的に使用されたのではないかと考えられます。

一般に、砥石は更新世の第 2 期と第 4 期、完新世の第 6 期と第 7 期に最も一般的でした。Florin et al.73 は黒焦げのアダン (P. spiralis) の研究から結論付けていますが、より多く存在することは主に乾燥した段階に対応します (表 1)。 δ13​​C は、マジェドベベ付近の降雨量が最も乾燥した段階でも比較的多かった可能性があることを現場から記録しており、この地域は MIS 4 と 274 のより乾燥した時期により集中的な占拠があった可能性があるという議論と一致しています。 2、4、6、7 は、遺跡から出土した植物考古学的遺物に反映されているように、植物性食品の食事の幅の増加と関連しており、その一部には種子、堅いナッツ、一部の果物などを粉砕したり叩いたりすることが含まれていました50。 砥石使用量のピークは、職業的強度のピークと、外来原料の廃棄の増加、全体的な石の減少量の増加、および加工された黄土色の廃棄の増加にも対応しており、これらすべては、これらの乾燥段階での職業的強度の増加を示している可能性があります。 このような時期の砥石の使用量の増加は、長期または頻繁な訪問中に高ランクの資源が枯渇したため、食事の幅が広がったことを反映している可能性があります。 このように、砥石は、より乾燥した時期に、より頻繁かつ予測通りに訪問される場所で、硬いナッツや種子などの低ランクの食品（より集中的な処理が必要な）を処理するための「現場家具」として機能しました23,75。 LGM (フェーズ 4) では、おそらく動物の消耗を減らすための栄養ストレスを理由に、初めて動物材料も砥石で処理されました。最近の過去76,77。

マジェドベベの砥石の集合体は、サフルにおける初期の加工食品の広範な証拠を初めて提供しており、刃研ぎの斧の研ぎから種子、柔らかい植物と硬い植物の加工、色素の抽出まで、高い多機能性と多様な作業を示している。そして動物組織の粉砕。 種子処理に関連する残留物は、フェーズ 2 の 1 つの砥石にのみ記録されています。 ただし、他のフェーズ 2 石の一部の使用磨耗は非常に特徴的であり、石の形態は持続的な往復研削で使用されるオーストラリアの石臼の特徴です。 砥石の使用と量も時間の経過とともに変化し、顔料の加工は集中的な占領の初期段階で最もよく表され、植物の加工は集中的な占領の第 2 段階である LGM 中に最も多く行われる。必要な処理。 LGM期間中、初めて動物組織が現場で砥石で処理された。 マジェドベベ砥石は、更新世の豊富で多様な研削技術への多大な投資を初めて垣間見ることができ、サフルの最初の先住民アボリジニの非常に革新的な性質を示しています。

特定の材料の研削から得られる診断用使用ウェアの特徴は、さまざまな硬度のオーストラリアの砂岩で作られた実験用研削器具で文書化されており、ツールの機能の解釈を可能にする当社の使用ウェア参照ライブラリの基礎を形成しています (補足資料、セクション 2)。 顕微鏡使用ウェアは、外部光ファイバー、150 ワットのハロゲン光源 (オリンパス LG-PS2) を備えたオリンパス SZ61 ステレオズーム顕微鏡を使用して、低倍率で記録されました。 また、×50、×100、×200、×500の対物レンズと偏光フィルターを備えた垂直入射光（明視野と暗視野）を備えたオリンパスBX-51反射光学顕微鏡を使用して高倍率で観察しました。 顕微鏡に収まらない大きな加工物は、PVS (ポリビニル シロキサン) 化合物 (President® Light Body) を使用して使用用にサンプリングされ、その後オリンパス BX-51 垂直落射顕微鏡で検査されました。

残留サンプルは、蒸留水および/またはアセトニトリル、エタノールおよび蒸留水の三溶媒混合物を使用して、各砥石の使用済みおよび未使用の表面から抽出されました。 残留サンプル (デンプン以外) は、調整可能なピペットと使い捨てのナイロン ピペット チップを使用して抽出されました。 抽出残渣は、5 ～ 15 µL の残渣混合物を清潔なガラス スライド (エタノールまたはアセトンで洗浄) にマウントし、清潔なカバー ガラスで固定することによって調製されました。 スライドはオリンパス BX-51 金属顕微鏡で検査され、画像はオリンパス DP72 顕微鏡カメラで撮影されました。 動物特異的 (オレンジ G、ローダミン B、サフラニン) および植物特異的 (コンゴレッド、ヨウ素ヨウ化カリウム、メチレンブルー、フロログルシノール) の染色を選択して、動物または植物材料の存在を確認しました (補足情報、セクション5)。 10 ～ 40 マイクロリットルの染色溶液を選択したスライドに添加し、適切な現像時間を確保するために少なくとも 10 分間放置し、その後蒸留水で洗い流しました。 透過光顕微鏡を使用してスライドを再検査し、構成残留物質の色のポジティブな変化を評価しました。

選択された研削面と砥石の破片は、超音波浴に部分的または完全に浸漬することによってサンプリングされました。 加工品を部分的または完全に蒸留水に浸し、2 分間超音波処理しました。 次いで、残留サンプルを遠心分離してサンプルを濃縮した。 デンプンと植物石を重液 (ポリタングステン酸ナトリウム、比重 2.35) で分離し、水に入れました。 スライドは、Nomarksi 光学系を備えた Zeiss Axioskop2 明視野透過光顕微鏡を使用してスキャンされました。 すべてのデンプン粒子は、Zeiss HrC デジタル カメラと Zeiss Axiovision ソフトウェアを使用して撮影されました。 個々の穀物はデジタル的に追跡され、アーカイブされました。 門の位置、薄板および亀裂の有無、門の開閉、および切子面の存在が記録された。

抽出された残留物の吸光度スペクトルは、必要に応じて蒸留水で希釈された乾燥残留物サンプルから測定されました。 2 マイクロリットルの溶液を Take 3TM プレートに置き、スキャン内で散乱を引き起こす可能性のある粒子状物質がサンプル内に存在しないことを確認しました。 次いで、Ｅｐｏｃｈ（商標）ＭｕｌｔｉＶｏｌｕｍｅ Ｓｐｅｃｔｒｏｐｈｏｔｏｍｅｔｅｒ Ｓｙｓｔｅｍ（Ｂｉｏｔｅｋ）を使用して、２００ナノメートル（ｎｍ）から９００ｎｍまでの吸光度スペクトルを２ｎｍ刻みで測定した。 データは、Gen 5 ソフトウェアを使用して収集および分析されました (補足情報セクション 7)。

ブラッドフォードアッセイ、銅トリエタノールアミン ジフェニルカルバジドを含む生化学検査 (Fullagar et al. 2015 の「Falholt」検査を参照)。 ヨウ化物-カリウム-ヨウ素; Hemastix®、ジフェニルアミンおよびフェノール硫酸試験は、水またはアセトニトリル、エタノール、蒸留水の三混合溶媒のいずれかを使用して、粉砕および未粉砕の加工物の表面から抽出された残留混合物に対して実施されました（補足情報セクション 7）。 各テストはサンプルの小部分 (< 5 μL) に対して実行され、特定の色の変化によって示されるその後の反応が観察されました。 陽性反応は、血液タンパク質、コーンスターチ、食用油、およびスクロースとグルコースの組み合わせを使用した一連の標準測定の後、EpochTM マルチボリューム分光光度計システム (上記参照) を使用して特定されました。 これらの測定された標準物質からの読み取り値は、それぞれタンパク質、デンプン、脂肪酸、炭水化物の検出の最小値とみなされました。 環境汚染の可能性を評価するために、付随する堆積物サンプルも検査されました。

2012 年の発掘中に収集された遺物からサンプリングされた水および三混合溶媒抽出からの乾燥残留物サンプルは、500 μL のアセトニトリルをサンプルチューブに 24 時間添加することによって GC-MS 用に準備されました。 次いで、アセトニトリルを取り出し、別のガラスバイルに入れ、粒子状物質が存在しないことを確認した。 密封する前に、ガラスバイアルを窒素ガスでパージし、アルミニウムキャップで密封することにより、ガラスバイアルからすべての酸素を除去した。 2015 年の発掘中に回収された厳選された遺物 (n = 6) から、クロロホルム/メタノール (3:1) 溶液を使用して残留物をサンプリングしました。 GC-MS 分析は、FactorFourTM キャピラリー カラム (VF5ms、30 m × 0.25 mm ID、DF = 0.25 μm) を備えた Varian モデル 300-MS 四重極質量分析計と組み合わせた Varian モデル 450 ガスクロマトグラフを使用し、次の方法で実施しました。クラウザーら。 (2015:380)。 各残留混合物から回収された化合物は、Varian MS Workstation を使用して、イオン スペクトルとイオン化ピーク (分子イオン、M+ ピーク、M+1 ピーク、さまざまなイオン化ピーク M-15 ピークなど) の特性評価に従って同定されました。バージョン 6 および NIST98 質量スペクトル データベース (国立標準技術研究所)。 次に、分類学的同定を強化するために化合物を公開データと相互参照しました (補足情報セクション 8)。

現在の研究中に使用および/または分析されたデータセットは、合理的な要求に応じて責任著者から入手できます。

アンブローズ、SH 後期石器時代の年表と東アフリカの食糧生産。 J. Archaeol. 科学。 25、377–392 (1998)。

記事 Google Scholar

Avery、G.ら。 1992 年から 1993 年にかけて、南アフリカのディー ケルダース中期および後期石器時代の洞窟遺跡で行われた発掘。 J.フィールド・アーキオール。 24(3)、263–291 (1997)。

Google スカラー

Barham, L. アフリカ中南部における初期の顔料の使用の可能性。 カー。 人類ポール。 39、703–710 (1998)。

記事 Google Scholar

Barham, L. アフリカ中南部の更新世中期における体系的な顔料の使用。 カー。 人類ポール。 43、181–190 (2002)。

記事 Google Scholar

d'Errico, F.、Salomon, H.、Vignaud, C. & Stringer, C. エス・シュル (イスラエル、カルメル山) の中期旧石器時代レベルからの顔料。 J. Archaeol. 科学。 37(12)、3099–3110 (2010)。

記事 Google Scholar

JR エベリング氏と YM ローワン氏 日々の苦労の考古学: レバント南部における石器の研磨と食糧生産。 近東。 アーキオール。 67(2)、108–117 (2004)。

記事 Google Scholar

Goren-Inbar、N.、Sharon、G.、Melamed、Y.、Kislev、M. イスラエル、ゲッシャー・ベノット・ヤアコフのナッツ、ナッツ割り、穴あき石。 手順国立アカド。 科学。 99(4)、2455–2460 (2002)。

論文 ADS CAS PubMed PubMed Central Google Scholar

ヘンシルウッド、CS 他。 南アフリカのブロンボス洞窟にある10万年前の黄土色加工工房。 サイエンス 334、219–222 (2011)。

論文 ADS CAS PubMed Google Scholar

McBrearty, S. & Brooks, SA そうでなかった革命: 現代の人間の行動の起源についての新しい解釈。 J. ハム。 進化。 39、453–563 (2000)。

論文 CAS PubMed Google Scholar

ソレッシ、M. & デリコ、F. 顔料、彫刻、装飾品: 物議を醸すネアンデルタール人の象徴的行動。 Les Néandertaliens (Vandermeersch, B. & Maureille, B. 編) 297–309。 生物学と文化 (パリ: Editions du CTHS、2007)

ソレッシ、M.ら。 ペシュ・ドゥ・ラゼ I (フランス、ドルドーニュ県): 世紀以来知られるアシューレの伝統のムステリアン遺跡の新たな視点 Pech-de-l'Azé I. Bulletin et Memoires de la Societe d'Anthropologie de Paris 47, 95– 132 (2009)。

Google スカラー

Van Peer、P. et al. スーダン、サイ島、サイト 8-B-11 における初期石器時代から中期石器時代への移行と現代人の行動の出現。 J. ハム。 進化。 45、187–193 (2003)。

論文 PubMed Google Scholar

ニュージャージー州ウォーカー ジンバブエのロックアートの年代測定。 ロックアート研究所 4、137–149 (1987)。

ADS Google Scholar

Allen, H. ダーリング盆地のバグンジ: 不確実な環境で穀物を集める人々。 世界考古学。 5、309–322 (1974)。

記事 Google Scholar

ジェービー州クレランドとニューブランズ州ティンデール オーストラリア中央部に住むガリア族の生態環境と、植物の固有の名前と用途。 トランス。 R. Soc. S.オースト。 77、81–86 (1954)。

Google スカラー

Edwards, DA & O'Connell, JF 乾燥したオーストラリアにおける広範囲の食事。 古代69年(265年)、769年～783年(1995年)。

記事 Google Scholar

グールド、RA 民族誌学者としての考古学者：オーストラリアの西砂漠での事例。 世界考古学。 3(2)、143–177 (1971)。

記事 MathSciNet Google Scholar

グールド、RA プントゥトジャルパのロックシェルターとオーストラリアの砂漠文化。 ニューヨーク: アメリカ自然史博物館の人類学論文 (1977)。

ホークス、K. & オコーネル、JF 裕福なハンター？ アルヤワラ事件を踏まえたいくつかのコメント。 午前。 人類ポール。 83、622–625 (1981)。

記事 Google Scholar

ラッツ、PK ブッシュファイアとブッシュタッカー: 中央オーストラリアにおけるアボリジニ植物の使用 (IAD Press、1995)。

Google スカラー

MJ メギット、中央オーストラリアのウォルビリ族の植物性食品に関するメモ。 オセアニア 28、143–145 (1957)。

記事 Google Scholar

メギット、M. 砂漠の人々 (アンガスとロバートソン、1962 年)。

Google スカラー

O'Connell、JF & Hawkes、K. Alyawara 植物の使用と最適な採餌理論。 『狩猟採集民の採集戦略: 民族誌学的および考古学的分析』 (ウィンターハルダー、B. およびスミス、EA 編) 99–125 (シカゴ大学出版局、1981 年)。

Google スカラー

O'Connell, JF、Latz, P. & Barnett, P. 中央オーストラリアのアルヤワラにおける伝統的および現代的な植物の使用。 エコン。 ボット。 改訂 37、80–109 (1983)。

記事 Google Scholar

ピーターソン、N. 乳棒と乳鉢: アーネムランドの考古学の民族誌的アナロジー。 マンカインド 6、567–570 (1968)。

Google スカラー

Peterson, N. アボリジニはオーストラリアのナス科を使用しています。 『ナス科の生物学と分類学』（Hawkes, JG、Lester, RN、Skedling AD 編）171–188。 ロンドン: リンネ社会シンポジウム シリーズ、Vol. 7 (1977)。

ティンデール、NB オーストラリアのパナラまたは草の種子文化の適応的重要性。 『文化的標識としての石器』 (ライト RVS 編) 340–349 (キャンベラ: オーストラリア先住民研究所、1977 年)。

Geneste、JM et al. 地縁軸の最も初期の証拠: アーネムランドのジャウォインカントリーからの 35,400±410 cal BP。 8月。 アーキオール。 71(1)、66–69 (2010)。

記事 Google Scholar

Groube, L.、Chappell, J.、Muke, J. & Price, DA パプアニューギニアのフオン半島にある 40,000 年前の人類の居住地。 Nature 324(6096)、453–455 (1986)。

論文 ADS CAS PubMed Google Scholar

Hiscock, P.、O'Connor, S.、Balme, J. & Maloney, T. 世界最古の地刃斧の生産は、人類によるオーストラリアの植民地化と一致します。 8月。 アーキオール。 82(1)、2–11 (2016)。

記事 Google Scholar

MJ モーウッド & PJ トレザイズ 更新世のグレーターオーストラリアの端地軸: 南東ケープヨーク半島からの新たな証拠。 クイーンズランド州。 アーキオール。 解像度 6、77–90 (1989)。

Google スカラー

マサチューセッツ州スミス 乾燥したオーストラリアでの種子の粉砕の古代。 アーキオール。 海。 21、29–39 (1986)。

記事 Google Scholar

Gorecki, P.、Grant, M.、O'Connor, S.、Veth, P. オーストラリアの研削器具の形態、機能、および古さ。 アーキオール。 海。 32、141–150 (1997)。

記事 Google Scholar

マサチューセッツ州スミス 中央オーストラリアにおける先史時代の定住のパターンとタイミング。 未発表の博士号論文、ニューイングランド大学 (1988)。

ロバーツ、RGら。 オーストラリアへの人類の植民地化: ノーザンテリトリーのデフアダー峡谷に人類が到着した53,000年と60,000年の光学年代。 クワット、科学。 改訂 13、575–583 (1994)。

記事 ADS Google Scholar

カミンガ J. およびアレン H. アリゲーター川環境事実調査研究: 考古学調査報告書。 オーストラリア政府、キャンベラ (1973 年)。

Jones, R. & Johnson I. Deaf Adder Gorge: ナウワラビラのリンドナー遺跡 I. In Archaeological Research in Kakadu National Park, Special Publication 13 (Jones, R. 編) 165–227 (国立公園野生動物局とオーストラリア国立大学、キャンベラ、1985 年）。

O'Connell, L. & Allen, J. サフル (更新世のオーストラリア - ニューギニア) の植民地の年代測定: 最近の研究のレビュー。 J. Archaeol. 科学。 31、835–853 (2004)。

記事 Google Scholar

クラークソン、C.ら。 65,000年前までにオーストラリア北部に人類が居住。 Nature 547(7663)、306–310 (2017)。

論文 ADS CAS PubMed Google Scholar

Roberts, RG、Jones, R. & Smith, MA オーストラリア北部の 50,000 年前の人類の居住地に関する熱ルミネセンスによる年代測定。 ネイチャー 345、153–156 (1990)。

記事 ADS Google Scholar

Marwick, B.、Hayes, E.、Clarkson, C. & Fullagar, R. 踏みつけによる石の移動: オーストラリア北部のマジェドベベ堆積物での実験。 J. Archaeol. 科学。 79、73–85 (2017)。

記事 Google Scholar

Smith, MA、Ward, I. & Moffat, I. シロアリの石のラインと人工物の地平線をどのように区別するのでしょうか? 熱帯オーストラリアにおける地質考古学への挑戦。 地質考古学 35(2)、232–242 (2020)。

記事 Google Scholar

Smith, M.、Ward, I. & Moffat, I. シロアリ石のラインに関する編集者への手紙。 地質考古学 36(2)、363–365 (2021)。

記事 Google Scholar

マサチューセッツ州ウィリアムズ、NA スプーナー、K. マクドネル、JF オコネル オーストラリア熱帯北部の遺跡における撹乱の特定: 以前に提案された 65,000 年の大陸占領年代の意味。 地質考古学 36(1)、92–108 (2021)。

記事 Google Scholar

ノーマン、K.ら。 7万年から6万年前にオーストラリア北西部への初期の植民地化経路。 クォーターン。 科学。 改訂 180、229–239 (2018)。

記事 ADS Google Scholar

バイヨン、G.ら。 オーストラリアの後期氷期における大規模な湿地帯は、高緯度での強制的な影響により発生しました。 科学。 議員 7(1)、44054 (2017)。

論文 ADS PubMed PubMed Central Google Scholar

Cohen, T.、Nanson, G.、Jones, BG、Jansen, JD、Jacobs, Z.、Treble, P.、Price、DM May、JH、および Smith, AM 中央オーストラリアの第四紀後期の巨大湖: の証拠さまざまな水分源。 欧州地球科学連合総会にて（2010年）。

Lambeck, K. & Chappell, J. 最終氷河期における海面の変化。 サイエンス 292(5517)、679–686 (2001)。

論文 ADS CAS PubMed Google Scholar

Nanson, GC, East, TJ & Roberts, RG 第四紀の層序、地質年代学、オーストラリア北部のモンスーン熱帯地方のマゼラ クリーク集水域の進化。 セド。 ゲオル。 83(3–4)、277–302 (1993)。

記事 Google Scholar

フローリン、SA et al. 65000～53000年前のマジェドベベでオーストラリア初の植物性食品が発見された。 ナット。 共通。 11(1)、1–8 (2020)。

記事 CAS Google Scholar

マサチューセッツ州スミス 中央オーストラリアの種子粉砕器具とオーストラリアの更新世の砥石の形態学的比較。 ビーグル記録。 ムス。 アートギャラリーノース。 テリット。 2、23–38 (1985)。

記事 Google Scholar

Clarkson, C. ビクトリア川東部地域における地表集団の変動の解釈。 『考古学的な生活: ジェイ・ホールを讃えるエッセイ』 (ウルム、S. & リリー、I 編) 177–190 (2006)。

ヘイズ、EH 地面とは何ですか? オーストラリアのマジェドベベとマンゴ湖で採れた砥石の機能分析。 未発表の博士論文、オーストラリア、ニューサウスウェールズ州ウーロンゴン大学（2015）。

Hayes, EH、Pardoe, C. & Fullagar, R. 砂岩の研削/研磨ツール: 使用痕跡参照ライブラリとオーストラリアの考古学的アプリケーション。 J. Archaeol. 科学。 議員 20、97–114 (2018)。

Google スカラー

ヘイズ、EH et al. マジェドベベの完新世の砥石からは、でんぷん質の植物分類群や動物組織の加工が明らかになりました。 J. Archaeol. 科学。 議員 35、102754 (2021)。

Google スカラー

Fullagar、R. et al. マンゴ湖での種子粉砕の規模。 アーキオール。 海。 50(3)、177–179 (2015)。

記事 Google Scholar

メルカデル、J. 中石器時代のモザンビークの草の種子の消費。 サイエンス 326(5960)、1680–1683 (2009)。

論文 ADS CAS PubMed Google Scholar

フィールド J. とフラガー R. カディ スプリングスとジンミアムの石を研削し、叩いています。 詳細: 最近のオーストラリアの石器研究 (Fulagar, R. 編)。 シドニー大学考古学的方法 6、95–108 (1998)。

Aranguren, B.、Becattini, R.、Lippi, MM、Revedin, A. 後期旧石器時代ヨーロッパ (25,000 年 bp) の小麦粉の製粉。 古代 81 年（314）、845 ～ 855 年（2007 年）。

記事 Google Scholar

Lippi, MM、Foggi, B.、Aranguren, B.、Ronchitelli, A. & Revedin, A. グロッタ・パグリッチ (南イタリア) の多段階食品工場の加工、約 32,600 カロリー BP。 手順国立アカド。 科学。 112(39)、12075–12080 (2015)。

記事 ADS CAS Google Scholar

Revedin, A. et al. Gravettian における植物食品加工のための新技術。 クォーターン。 内部。 359、77–88 (2015)。

記事 Google Scholar

リュー、L.ら。 中国黄河中流域の石子潭における最後の採集民の植物搾取：砥石からの証拠。 J. Archaeol. 科学。 38(12)、3524–3532 (2011)。

記事 Google Scholar

Liu, L.、Bestel, S.、Shi, J.、Song, Y. & Chen, X. 中国北部における最後の氷河期の極大期における旧石器時代の人類による植物性食品の搾取。 手順国立アカド。 科学。 110(14)、5380–5385 (2013)。

論文 ADS CAS PubMed PubMed Central Google Scholar

Piperno, DR、Weiss, E.、Holst, I. & Nadel, D. でんぷん粒分析によって明らかになった後期旧石器時代の野生穀物の加工。 Nature 430(7000)、670–673 (2004)。

論文 ADS CAS PubMed Google Scholar

Hodder, I. Entangled: An Archeology of the Relationship between Humans and Things (John Wiley & Sons, 2012)

Google Scholar を予約する

マサチューセッツ州ゼダー新石器時代のマクロ（r）進化：マクロ進化理論と文化変化の研究。 J. Archaeol. 解像度 17(1)、1–63 (2009)。

記事 Google Scholar

PS、タソンとサウス・アーネムのブロックウェル 風景、石、絵の具で見る土地の先史時代。 古代69年（265年）、676年から695年（1995年）。

記事 Google Scholar

ジョーンズ、T.ら。 更新世から完新世への移行期のロックアート スタイルに対する放射性炭素年代の制約: オーストラリア、アーネム ランド西部、イースト アリゲーター川地域の北部のランニング フィギュア。 J. Archaeol. 科学。 議員 11、80–89 (2017)。

Google スカラー

デビッド、B.ら。 (編) オーストラリア、西アーネムランドにおけるロックアートの考古学 Vol. 47 (ANU プレス、2017)。

Google スカラー

Taçon, PS、Chippindale, C. 情報に基づいた方法と形式的な方法によるロックアートの考古学。 ロックアートの考古学、Vol. 6 (1998)。

ルイス、D. オーストラリア、アーネムランドの岩絵: 氷河期後の社会的、生態学的、物質的文化の変化、第 1 巻。 415 (British Archaeological Reports Oxford Limited、1988)。

O'Connor, S.、Balme, J. & Fyfe, J. ワシントン州キンバリー、ウィンジャナ渓谷の大工のギャップ 3 で職業。 8月。 アーキオール。 78、10–23 (2014)。

記事 Google Scholar

フローリン、SA et al. パンダナスの一言で言えば、オーストラリア北部のマジェドベベで人間の居住に関する古沈降記録が生成されます。 ナット。 エコル。 進化。 5(3)、295–303 (2021)。

記事 PubMed PubMed Central Google Scholar

ベス、P. 内陸部の諸島: オーストラリアの乾燥地帯への植民地化のモデル。 アーキオール。 海。 24、81–92 (1989)。

記事 Google Scholar

LR ビンフォード氏 組織と形成プロセス: 厳選されたテクノロジーを考察。 J.アントロポール。 解像度 35(3)、255–273 (1979)。

記事 Google Scholar

グールド、RA 生きた考古学 (ケンブリッジ大学出版局、1980 年)。

Google スカラー

O'Connor, S.、Veth, P. & Campbell, C. Serpent's Glen Rockshelter: 西部砂漠からの最初の更新世の占領シーケンスの報告。 8月。 アーキオール。 46(1)、12–22 (1998)。

記事 Google Scholar

リファレンスをダウンロードする

この出版物に含まれる言語、画像、情報には、伝統的な知識、伝統的な文化表現、ミラール族の生物資源（動植物）への言及など、先住民の知識への言及が含まれています。 ソース先住民の知識は「機密情報」とみなされます。 それには伝統的な法律と慣習が適用され、ミラールの人々は完全な作品の著作権に加えて、それに対する著作権も主張します。 ミラール関連の言語、画像、情報はすべて、一般教育目的でミラール族の代表者としてガンジェイミ アボリジニ コーポレーションの同意を得て公開されています。 Mirarr の人々の事前の同意と同意がない限り、それ以上の使用や商業的使用は一切許可されません。 この出版物で先住民族の知識を参照する許可を得るには、Gundjeihmi Aboriginal Corporation に連絡してください。 著者らは、この調査の実施を許可していただいた Madjedbebe の管理者である May Nango 氏と Djaykuk Djandjomerr 氏、および Mirarr の上級伝統的所有者である Yvonne Margarula 氏に感謝しています。 また、この研究の実施許可を促進し、この論文の提出を支援してくれたグンジェイムヒ アボリジニ コーポレーション (GAC)、特に GAC 最高経営責任者のジャスティン オブライエン氏に感謝します。 2012 年と 2015 年のマジェドベベの発掘に携わった現地調査チームに感謝します。 そして、ヨハン・カミンガ、ハリー・アラン、リス・ジョーンズ、マイク・スミス、バート・ロバーツによるサイト上のこれまでの成果を認めます。 この原稿に関して有益なコメントを提供してくれた Zenobia Jacobs に感謝します。 Angeliki Theodoropoulou 氏は、図 4 に示す砥石のスケッチを提供しました。オーストラリア研究評議会は、CC、BM、RF、LW、および MS に授与されたディスカバリー プロジェクト助成金 (DPl10102864) を通じて、私たちの研究に資金を提供しました。 EH はオーストラリア大学院賞 (2011 年から 2015 年に授与) によって支援されました。 CC と BM は、オーストラリア研究評議会フューチャー フェローシップの支援を受けました。 UNSW とキンバリー財団は、JF が行ったデンプン分析を支援しました。

Projekt DEAL によって実現および組織されたオープンアクセス資金調達。

MicroTrace Archaeology、私書箱 102、ウーロンゴン、ニューサウスウェールズ州、2520、オーストラリア

エルズペス・H・ヘイズ

考古学科学センター、地球・大気・生命科学部、科学・医学・健康学部、ウロンゴン大学、ウロンゴン、ニューサウスウェールズ州、2522、オーストラリア

エルズペス・H・ヘイズ & リチャード・フラガー

西オーストラリア大学社会科学部、パース、WA、6009、オーストラリア

リチャード・フラガー & クリス・クラークソン

歴史と考古学、人文科学、芸術および社会科学学部、フリンダース大学、アデレード、SA、5042、オーストラリア

リチャード・フラガー & マイク・A・スミス

ニューサウスウェールズ大学生物地球環境科学部、ニューサウスウェールズ州シドニー、2052、オーストラリア

ジュディス・H・フィールド

ニューサウスウェールズ大学数学統計学部、ニューサウスウェールズ州シドニー、2052、オーストラリア

アデル CF コスター

グリフィス大学環境科学学部、ネイサン、QLD、4111、オーストラリア

カーニー・マシソン

Gundjeihmi Aboriginal Corporation、ジャビル、NT、0886、オーストラリア

メイ・ナンゴ & ジェイクク・ジャンジョメール

ワシントン大学人類学部、シアトル、ワシントン州、98195、米国

ベン・マーウィック

グリフィス社会文化研究センター、グリフィス大学、ブリスベン、QLD、4111、オーストラリア

リンリー・A・ウォリス

歴史研究センター、オーストラリア国立博物館、キャンベラ、ACT、2601、オーストラリア

マイク・A・スミス

考古学部門、マックス・プランク人類史科学研究所、Kahlaische Strasse 10、07745、イェーナ、ドイツ

クリス・クラークソン

Australian Research Council (ARC) Center of Excellence for Australian Biodiversity and Heritage、University of Wollongong、ウロンゴン、ニューサウスウェールズ州、2522、オーストラリア

クリス・クラークソン

クイーンズランド大学社会科学部、セントルシア、QLD、4072、オーストラリア

クリス・クラークソン

PubMed Google Scholar でこの著者を検索することもできます

PubMed Google Scholar でこの著者を検索することもできます

PubMed Google Scholar でこの著者を検索することもできます

PubMed Google Scholar でこの著者を検索することもできます

PubMed Google Scholar でこの著者を検索することもできます

PubMed Google Scholar でこの著者を検索することもできます

PubMed Google Scholar でこの著者を検索することもできます

PubMed Google Scholar でこの著者を検索することもできます

PubMed Google Scholar でこの著者を検索することもできます

PubMed Google Scholar でこの著者を検索することもできます

PubMed Google Scholar でこの著者を検索することもできます

考古学資料へのアクセスは、MN、DD、LW、BM、MS、CC によって組織され、提供されました。 砥石と破片の機能分析は、EH、RF、JF、AC、CM によって実行されました。 原稿のテキストは、EH、 CC および RF 図 1、2 は CC によって作成されました。 図 3 ～ 7 は EH によって作成されました。補足資料は EH、JF、および AC によって作成されました。

Elspeth H. Hayes または Chris Clarkson との通信。

2018年以来、LWは契約ベースでGACの文化遺産アドバイザーとして従事しています。 他の著者は競合する利益を宣言していません。

シュプリンガー ネイチャーは、発行された地図および所属機関における管轄権の主張に関して中立を保ちます。

オープン アクセス この記事はクリエイティブ コモンズ表示 4.0 国際ライセンスに基づいてライセンスされており、元の著者と情報源に適切なクレジットを表示する限り、あらゆる媒体または形式での使用、共有、翻案、配布、複製が許可されます。クリエイティブ コモンズ ライセンスへのリンクを提供し、変更が加えられたかどうかを示します。 この記事内の画像またはその他のサードパーティ素材は、素材のクレジットラインに別段の記載がない限り、記事のクリエイティブ コモンズ ライセンスに含まれています。 素材が記事のクリエイティブ コモンズ ライセンスに含まれておらず、意図した使用が法的規制で許可されていない場合、または許可されている使用を超えている場合は、著作権所有者から直接許可を得る必要があります。 このライセンスのコピーを表示するには、http://creativecommons.org/licenses/by/4.0/ にアクセスしてください。

転載と許可

Hayes、EH、Fullagar、R.、Field、JH 他。 オーストラリア北部のマジェドベベで65,000年にわたり砥石が使用され続けている。 Sci Rep 12、11747 (2022)。 https://doi.org/10.1038/s41598-022-15174-x

引用をダウンロード

受信日: 2022 年 1 月 21 日

受理日: 2022 年 6 月 20 日

公開日: 2022 年 7 月 11 日

DOI: https://doi.org/10.1038/s41598-022-15174-x

次のリンクを共有すると、誰でもこのコンテンツを読むことができます。

申し訳ございませんが、現在この記事の共有リンクは利用できません。

Springer Nature SharedIt コンテンツ共有イニシアチブによって提供

植生の歴史と植物考古学 (2023)

コメントを送信すると、利用規約とコミュニティ ガイドラインに従うことに同意したことになります。 虐待的なもの、または当社の規約やガイドラインに準拠していないものを見つけた場合は、不適切としてフラグを立ててください。